ALGUNAS DISQUISICIONES POSIBLES SOBRE "EL AÑO DE LOS BICHOS"

No hay mucho que decir sobre una película cuando no se tiene –como es mi caso- competencia cinematográfica o audiovisual. Pero como buena lectora de historias y como aficcionada al arte de escribir entre otros géneros, cuentos, y algún texto para teatro, puedo esbozar un tímido comentario sobre el contenido de este trabajo, tan prolijo en su dimensión narrativa por cierto, y en la profundidad de su mensaje y de sus personajes.

No me gustaría escuchar por ahí que es “una historia de extraterrestres” porque considero que es banalizar una producción que más bien parece utilizar este tema y otro no menos cautivante como LA VIOLENCIA para atrapar al público de cine, siempre ávido de ella, y luego dejarlo ser conducido por un esquema laberíntico de asuntos cotidianos pero con una perspectiva inusual, y en algunos casos incómoda para quienes no decodifican el mensaje, o, lo que es peor, no asumen que de pronto una pantalla se ha transformado en espejo y los está poniendo en el compromiso de mirar su ser individual y colectivo y de cuestionarlo, para, tal vez, cambiarlo.

-Uno de los tópicos que me gustaría tratar hoy ( no voy a poder hablar de todos) porque recorre de principio a fin la historia, digamos que no solo es su fondo sino que la constituye, es LA POBREZA. No hay simulación ni intención alguna de suavizar esa realidad estructural: la pobreza es así, se ve así, se manifiesta así y esos son sus códigos a no ser que el artista se prostituya ideológicamente para construir una realidad diferente (y bien que puede hacerlo con una herramienta poderosísima como el cine).

-LA VIOLENCIA: no es “el tema” de la película, pero quien produce cine, pienso, tiene que saber el poder de atracción que tiene la violencia, y de la habilidad y compromiso ético del creador depende que la convierta en objeto de culto o de debate.

“El año de los bichos” dice de alguna manera: “mírense, avergüéncense, más los testigos cómplices indiferentes e ‘ilustrados’ que los reproductores, al final, víctimas también.”

Estos chicos, por si alguien no lo percibió yo sí lo hice, nos están interpelando, nos están preguntando ¿qué estamos haciendo los “no violentos” para que no haya violencia? ¿Acaso enojarnos cuando nos ponen enfrente esa verdad y decir enojados que una película de este estilo produce violencia?

Quien lo haga debe saber que pierde su tiempo porque no se trata de un descuido juvenil, ni por juvenil inmaduro, sino de una crítica muy dura al mundo adulto que los educó en una sistemática hipocresía que amenaza con perpetuarse, que todos perpetuamos cuando callamos para no ser groseros y no quedar mal con fulanos y menganos.

Estos chicos son conscientes de que andar por el mundo no los convierte en sujetos, prueba de ello es el “extraño” buscador de “el bicho”, pero también los demás personajes, TODOS ELLOS, cuya existencia deambula en un universo cada vez más paralelo al nuestro porque no los vemos. No queremos verlos, no nos importan sus sueños, no nos conviene que devengan sujetos.

Queremos que deambulen en ese estado de potencialidad sin que despierten, para poder rajarnos las vestiduras atribuyéndoles las culpas sociales que estén de moda, llámense “seguridad”, “droga” o “malapalabra”.

-LA “MALAPALABRA”. ¡Uh! ¿No es acaso la única forma que tienen algunos (muchos infelizmente) de devenir sujetos?

¿Cómo serían visibles a nuestros ojos mezquinos, perceptibles por nuestros sentidos indiferentes si no nos dirigiesen constantemente tan terribles provocaciones? Al final, no es todos los días que un “UNDERCINE” aparece para darles existencia.

Y me quedan disquisiciones pendientes, pero los invito a continuar.